(Madrid) Carta a los compañeros del SEMSI

Con motivo de las declaraciones públicas, sobre el cierre del SEMSI por parte de la Directora de Inmigración y Cooperación del Ayuntamiento de Madrid

Descargar en pdf

(Carta de Carlos Giménez a sus compañeros/as del equipo;  se hace pública a petición de varios miembros del equipo)

UAM, 2 de febrero de 2009

Queridas/os compañeras/os del SEMSI:

Ante todo os envío un abrazo en estos momentos tristes y en este primer día sin SEMSI.

Aprovecho para informaros que en estos días estamos recibiendo decenas y decenas de cartas de apoyo, solidaridad, sorpresa, pena e indignación, mensajes que nos siguen llegando a raíz de la carta colectiva de despedida que enviasteis como trabajadores/as del SEMSI, de la carta que Fadhila y yo enviamos el pasado día 28 y de las noticias aparecidas en los medios de
comunicación. Nos escriben con cariño, reconocimiento y ánimos personas de muy diferentes profesiones y cargos, desde gentes con altas responsabilidades hasta usuarios, así como de muy distintos lugares de la Comunidad de Madrid, de España y de distintos países. Siguen llegando – y muchas- todos los días.

Os escribo con relación a las declaraciones a la prensa por parte de la Directora de Inmigración y Cooperación del Ayuntamiento de Madrid con afirmaciones que considero no se adecuan a la realidad y que no son en absoluto justas respecto a la labor del equipo:

1) Refleja la agencia EFE que la directora dice que “el ayuntamiento decidió “un cambio de enfoque” en esta materia porque la situación actual de la inmigración en la ciudad es distinta de la que aconsejó la creación del SEMSI hace más de una década”- ¡Precisamente por lo distinta que es esa situación la mediación intercultural es mucho más necesaria y supone una gran irresponsabilidad a futuro suprimir el SEMSI!!

2) Se añade que “era más necesario un “trabajo de calle” para “favorecer la convivencia”. No podemos admitir que se diga de nosotras/os que estábamos en los despachos, porque:
a) teníamos limitado ese tiempo (a 15 horas), b) hacíais trabajo comunitario y del bueno, y en los espacios públicos, c) erais referente en los barrios, conocíais bien los recursos, etc. etc. Y respecto a lo de la convivencia, ¿a qué nos dedicábamos entonces? ¿es que la directora ignora que el Impulso de la Convivencia Intercultural era, desde siempre, el cuarto eje transversal del SEMSI? El trabajo por la convivencia intercultural siempre estuvo incorporado en vuestros planes anuales, trimestrales, etc, y recogido en las
memorias, todo lo cual era conocido, admitido y compartido por las responsables y técnicas del area: ¿A qué entonces esa novedad de que ahora se va a trabajar más por la convivencia y antes no?

3) Se añade por la agencia EFE que la directora “ha subrayado que los dinamizadores sí podrán actuar en la Cañada Real si es necesario y realizarán “prevención de conflictos de convivencia” ¿Y qué estuvieron haciendo entonces nuestras compañeras en la Cañada? Parece mentira… ¿Y qué habéis estado haciendo todas/os vosotras/os y quienes os precedieron en el SEMSI, y durante 11 años y medio, sino prevenir y prevenir y
prevenir, además de regular, y resolver y transformar los conflictos de convivencia?

4) Europa Press recoge que “la directora general del Ayuntamiento subrayó que “el Servicio de Mediación Social Intercultural (SEMSI) hasta ahora funcionaba con un modelo científico, de universidad, basado en una metodología específica de mediación social e intercultural con un componente especial que no todo el mundo considera idóneo” ¡Vaya, al fin un elogio! ¿Desde cuando es un demérito disponer de una fundamentación conceptual y metodológica como tenemos nosotros, y un encuadre,
cualificación y apoyo formativo universitario? ¿Cómo puede dejar de valorarse de esta manera el rigor, calidad y excelencia de las universidades?

5) Y Europa Press añade la siguiente afirmación de la directora: “CEAR y otras organizaciones no consideran que ésa sea la metodología más acertada (para tratar la mediación con inmigrantes) y opina que precisamente hay que hacer más trabajos de calle, sin que los mediadores estén tan pegados a los servicios sociales” No nos van a enfrentar entre entidades pues pareciera a veces que eso es lo que se busca. Pues no, si alguien nos ha “movido el tapete” como dicen en México, pues allá él o ella, pero debe quedar claro que siempre hemos valorado a CEAR, que hemos colaborado con el equipo
de dinamizadores de parques y que les deseamos sinceramente la mejor gestión posible en el nuevo proyecto. Y respecto a lo de estar pegados a los servicios sociales: a) no es cierto, b) me parece sinceramente una cierta falta de respeto a responsables y trabajadores de servicios sociales, c) esa ubicación era la que se nos instruía por convenio que tuviéramos, d) habíamos sugerido otros posibles encuadres del SEMSI y a petición del
Área y nunca contestaron, y e) ¡!qué fácil hubiera sido arreglarlo sin tener que eliminar el SEMSI!!!, por ejemplo, refundiendo los dos servicios, etc.

En fin, no podía dejar de daros mi opinión y reacción ante declaraciones que, en mi opinión, no se ajustan a la realidad y no respetan como debieran nuestro trabajo.

Un fuerte abrazo, Carlos Giménez

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: